В годовщину драматических событий в столичном центре хотелось бы поразмыслить над некоторыми нюансами, которые, как правило, не становятся предметом общественного внимания. Возможно, они и не фигурируют в качестве вопросов, имеющих самое непосредственное отношение к известным беспорядкам. Ведь с самого начала были продиктованы две основные версии случившегося, которые в течение целого года так и не претерпели сколь-нибудь значительных изменений. Власти продолжают настаивать на том, что имела место попытка осуществить в стране "цветную революцию", реваншисты же традиционно обвиняют противников "в узурпации власти", присовокупив к этому еще и "расстрел собственного народа". Вокруг этих двух полярных позиций и ведется в основном поиск истинных причин разыгравшейся драмы.
Между тем сама причина прекрасно просматривается на фоне чудовищной интеллектуально-нравственной деградации, в которой пребывает армянское общественное сознание. Следствием этого процесса и является формирование принципиально новой культуры с доминантой чужеродных, часто откровенно примитивных ценностей. Противоречия в армянском обществе уже настолько глубоки, что сегодня республика представляется территорией, где совместно проживают абсолютно несовместимые в цивилизационном аспекте группы людей.
Принципиально новая культура, становление которой происходит непосредственно на наших глазах, полностью отвергает духовные, моральные, эстетические категории и чревата вырождением самой идеи независимой армянской государственности. Очевидно, что если процесс формирования этой новой культуры не пресечь на корню, то, возможно, численность граждан, способных поддерживать и отстаивать идею суверенной Армении, окажется недостаточной для того, чтобы сформировать "фактор противодействия".
Присмотревшись повнимательнее к арене национальной жизни, к героям нашего времени, к отдельным фигурантам, к массовке и даже к публике (представленной международными критиками, цензорами и прочими "независимым наблюдателям"), убеждаешься в том, что сегодня на отдельно взятой сцене армянского бытия разыгрывается сценарий развала Советского Союза. "Советы развалились не от дефицита товаров, а от дефицита патриотизма", - откровенно шутили в начале 1990 годов архитекторы американской внешней политики. Патриарх заокеанской разведки Ален Даллес утверждал, что появление на каком-то этапе послевоенной советской истории "дефицита патриотизма" непременно приведет страну к идейному истощению и внутреннему разложению.
"Посеяв в Советском Союзе хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности поверить. Литература, кино, театры - все они будут изображать самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточничеству, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого...
Будем опошлять и уничтожать основы нравственности. Будем всегда главную ставку делать на молодежь. Станем разлагать, развращать, растлевать ее".
Еще в начале 60-х годов мало кто в Советском Союзе мог предполагать, что спустя всего одно поколение "самое патриотическое в мире государство", которое совсем недавно ценой неимоверных усилий победило фашизм, будет испытывать острейший дефицит на предмет наличия "армии патриотов", способных отстоять право своей страны на существование. Проблема была в том, что уже в застойную эпоху сами лидеры государства превратились в главных носителей буржуазных идеалов и частнособственнических настроений. Одного такого поколения хватило на развал СССР.
Сегодня в Армении сложилась именно такая обстановка. Мартовские события определили рубеж первого этапа проводимых в стране "либеральных реформ", которые, кстати, везде сопровождаются радикальными проявлениями акций массового неповиновения и не менее радикальными формами их подавления. В аспекте провозглашенных еще в самом начале 90-х годов "либеральных приоритетов" ничего принципиально нового в республике не произошло. Именно с этого времени начался процесс формирования новой политической и бизнес-элиты, сопровождающийся вопиющими проявлениями социальной несправедливости, а также становлением принципиально новой "наднациональной общности".
Катализаторами мартовских событий стали, конечно, два взаимосвязанных обстоятельства: сама персона первого президента (именно его возвращение в публичную политику) и выборы третьего главы армянского государства. Каждый из этих факторов сам по себе уже настолько взрывоопасен и провокационен (к сожалению, новейшая армянская история не может опровергнуть этого утверждения), что мог вполне спокойно (в одиночку) обеспечить мощнейший общественно-политический резонанс. Вместе же они натворили то, что натворили.
Сказанное абсолютно не означает, что в начале прошлого года армянская государственность была обречена на подобное потрясение. При иных условиях "массовые беспорядки" вполне могли "повременить" или, наоборот, - заявить о себе значительно раньше. Вся проблема в том, что накапливавшиеся годами общественные противоречия (социальные, психологические, экономические, культурные, нравственные, политические и др.) рано или поздно должны были как-то себя проявить. Неудивительно, что главными героями мартовских событий стали именно лепки из мастерской Даллеса - художники, манипулирующие "самыми низменными человеческими чувствами", "разложенная и развращенная молодежь", "беспринципные чиновники и взяточники".
Сформированная в Армении принципиально новая культура постоянно унижает и угнетает ту общественную прослойку, представители которой еще не трансформировались в "наднациональную общность". Это именно тот контингент, который живет в чуждой и противопоказанной ему среде обитания, однако не может позволить себе примкнуть к любому протестному движению, тем более - возглавляемому живым символом национального отступничества и нравственного вырождения.
Однако при представлении логики событий 1-2 марта наличие и позиция этого (пока еще достаточно многочисленного, но "убывающего") контингента не учитывается. Складывается впечатление, что население этой страны действительно состоит только из двух противоборствующих лагерей. Возможно, такое видение ситуации также вкладывается в сценарий от Даллеса: "И лишь немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества".