"МАЛЫЙ НАРОД" В "БОЛЬШОЙ ИГРЕ"

Арис КАЗИНЯН , Голос Армении

В дни майских побед армянского народа, и особенно в день великого сражения на Аварайрском поле, есть смысл обратиться к одной проблеме, которой изначально не существовало вообще, но которая, в том числе и старанием некоторых наших соотечественников, все же возникла. Несколько десятилетий назад она еще была маленькой, как вирус под микроскопом. Позже стала разрастаться, как самая настоящая эпидемия, и уже в наши дни приобрела совершенно недопустимые размеры и масштабы.

Вопрос касается планомерного принижения значения Аварайрской битвы в истории армянского народа и публичном "редактировании" целей, задач и итогов сражения. Кажется, кто-то невидимый правит здесь на сатанинском балу и направляет толпы сумасшедших невежд по курсу переоценки истории предков. И лишь в лучшем случае носителями этого вируса являются дилетанты, с неестественным воодушевлением "констатирующие" факт (известный только им) отсутствия описаний этого события в анналах иранской хроники. Тем самым, по убеждению толкователей на рынке, "доказывается" незначительность самого сражения, со всеми вытекающими отсюда "умозаключениями".

Никто из представителей данного контингента фактов Истории, конечно же, не знает. Не знает, например, о том, что знаменитая битва при Каррах (53г. до н. э.), стоившая, между прочим, головы самого Марка Красса, была предана забвению римской историографией не ввиду ее "незначительности", а как раз "значительности" (подобных примеров в истории немало: в частности, планомерное уничтожение посвященных Тиграну II греческих и понтийских трактатов полностью вписывалось в пропагандистскую политику Рима, о которой, кстати, очень точно сказал Цицерон: "Позвольте мне тут, Квириты, последовать примеру наших поэтов-летописцев и умолчать о нашем поражении").

Никто из отечественных "вирусоносителей" не обременяет себя подобным "сравнительным анализом", равно как и ознакомлением со средневековой иранской хроникой. Он даже не удосуживается перелистать армянские первоисточники. Ему - этакому среднестатистическому армянскому "малонароднику" (о нем речь ниже) - вполне достаточно уже того, что при "каких-то обстоятельствах кто-то когда-то об этом уже громко заявлял".

Таинственный "кто-то" - это в том числе профессор арменистики Гарвардского и Оксфордского университетов Роберт Томсон: "Егише лжет, когда говорит о своем участии в Аварайрском сражении. Он мог жить только в конце VI века, а может, и позднее... Для исследователей военной и политической истории армян очаровательное литературное повествование Егише не содержит сколь-нибудь достоверной информации. Свидетельства и утверждения Егише нельзя принимать за чистую монету, ибо написаны они не современником этих событий".

И не только Томсон - пресловутый "некто". Это весьма обширный контингент, один из представителей которого, доктор Роберт Бедросян, утверждает: "Из списка первоисточников мы обязаны выкинуть две книги, традиционно воспринимаемые как продукция V века: это сочинение Егише "О Вардане и армянской войне" и приписываемая Мовсесу Хоренаци "История Армении" (обращает на себя внимание крайне агрессивный и категоричный тон западных арменоведов; кстати, 15 сентября 2003 года Ричард Ованнисян заявит в Ереване: "Если западный арменовед армянского происхождения позволяет себе нежелательные для всех или неблизкие вашему сердцу подходы к тому или иному научному вопросу, вы его называете изменником, если же это не армянин - врагом"). "Вы" - это мы.

Можно привести еще немало примеров циничного и пренебрежительного отношения современных арменоведов к армянской истории. Таким образом, прошлое одного из древних культурных народов последовательно редактируется и уже в искаженной форме выносится не только на мировой интеллектуальный рынок, но и на внутренний, потребительский - в самой Армении. Цель "внутреннего оборота" обозначается ясно: рубка корней единого генеалогического древа создает необходимые предпосылки для разложения и загнивания национальной жизни и прорастания на новой идеологической почве новых схем по перекройке региональных границ, амбиций и интересов уже в более благоприятных и менее болезненных условиях.

Идеологическая агрессия, с завидным постоянством претворяемая в жизнь, - четко распланированная акция, ориентированная на полное вытеснение из сознания армянского народа собственных национальных достижений и ценностей. Именно поэтому мишенью "интеллектуальных агрессоров" чаще всего становится одна из наиболее преемственных страниц армянской истории - Аварайр. Впрочем, как было отмечено выше, сами "местные носители" вируса не обременяют себя поисками очага распространения заболевания (в Армении этот вирус подхвачен представителями так называемого малого народа, которые существовали всегда, но громче заявили о себе в период горбачевской перестройки, призванной представить в альтернативном свете историю народов).

Носителями новой идеологической политики стали радикально настроенные в отношении всех и вся представители "либеральной ветви" советской интеллигенции, традиционно придерживающейся западной ориентации и буржуазного мировоззрения. Именно такой контингент и именуется в актуальной политологии "малым народом". Само понятие впервые вывел Огюстен Кашен на примере Великой Французской революции. Позже термин был заимствован другими историками, и в результате дальнейших исследований выработалась общая характеристика "малого народа". Общепризнано, что он разделяет людей на "элиту" (в своем лице) и "тупую инертную массу", причем последняя "не способна понять текущие запросы и идеи элиты" и ввиду своей "немой стадности" должна поддерживать элиту. "Жвачное сообщество", таким образом, представляется исключительно в качестве механизма прихода представителей "малого народа" к власти. "Малый народ" презрительно отвергает традиционные ценности масс и презирает историю "большого народа", его достижения.

Рассуждая о современной российской истории, Шафаревич отмечает, что "малый народ" всегда сосуществует с обществом и часто воздействует на его духовную жизнь. Например, последовательно внедряет в массовое сознание мысль о том, что Куликовская битва 1380 года была неэффективной, иными словами - стала "поражением" или "катастрофой", ибо спустя всего два года Тохтамыш завоевал Москву. К счастью для русских, у них все еще есть Институт российской истории, директор которого Андрей Сахаров вполне спокойно заявляет: "Куликовская битва - это не дискуссионная проблема. Она давным-давно отработана на основании многочисленных источников, в подлинности которых нет никаких сомнений. Это русские летописи - поэма "Задонщина", "Сказание о Куликовской битве" и ряд других. Летописи писали монахи, и врать для них было большим грехом".

Почему-то у нас многие так не думают и в правдивости описаний армянских монахов сомневаются. В частности, Карен Торосян пишет: "Историю, в том числе и армянскую, писали и пишут люди. Не ангелы. Люди, которым ничто человеческое не чуждо. Корюн, Егише, Езник Кохбаци, Агафангел, Фавстос Бузанд, Мовсес Хоренаци, Лазар Парпеци, Овнан Мандакуни, Киракос Гандзакеци, Иованнес Драсханакертци... много их, разной степени и уровня профессионализма и объективизма - личные и корпоративные интересы и предпочтения, страхи и надежды, карьерные и материальные устремления. И все они трудились в монастырских кельях, в условиях тоталитарной церковной вертикали власти, где не пахло плюрализмом и свободой слова, а Католикос решал все".

"Малый народ" творчески импотентен. "В основном его ценности заимствованы на стороне, из другой культуры, которую представители "малого народа" считают передовой по отношению к традиционной культуре, - пишет Шафаревич. - Вместе с тем этот "малый народ" обычно претендует на интеллектуальное лидерство". В своих разработках американский Госдепартамент делает ставку на местах именно на представителей "малого народа", контингента, который является незаменимым сырьем для приготовления "наднационального продукта" во многих "экспериментальных странах".

"Малый народ" всегда восприимчив к веяниям извне и, имея критические взгляды на "национальную жизнь", способен (в случае внедрения во власть) расшатать традиционные устои. Это прекрасно вписывается в контекст теории хаоса, чем, собственно, и объясняется тот факт, что именно в хаотичные периоды лидеры "малых народов" начинают вдруг спекулировать базовыми национальными ценностями.

Только и только этим обстоятельством мотивируется стремление отдельных армянских деятелей использовать Аварайр в качестве предмета внутриполитической спекуляции. Например, Левон Тер-Петросян свою обычную борьбу за обладание политическими и экономическими рычагами называет "новым Аварайром" и призывает народ оказать ему поддержку. Таким образом, привнесенный когда-то вирус стал постепенно разрастаться, как настоящая эпидемия, и уже в наши дни приобрел электоральные масштабы и характер . Окончательный диагноз этой болезни еще не поставлен, но однозначно одно: необходим какой-то карантин.